[7] Calmels, Christelle, Colomba-Petteng, Léonard, et Faure, Samuel B. H., 2024, « Paris, Niamey, Bruxelles. L’observation participante au sein du champ des politiques de défense » dans Christelle Calmels, Léonard Colomba-Petteng, Emmanuel Dreyfus et Adrien Estève (dir.), Enquêter en terrain sensible. Risques et défis méthodologiques dans les études internationales, Villeneuve-d’Ascq, Les Presses du Septentrion.
Premières lignes - À l’inverse d’autres situations traitées dans l’ouvrage, la difficulté d’accès au terrain à laquelle se consacre ce chapitre n’est pas liée à un danger particulier mais s’explique par la confidentialité et la fermeture d’un monde professionnel spécifique. Le champ des politiques de défense reste difficilement accessible, comme le rappellent les panneaux que l’on peut lire aux portes des ministères, des entreprises de l’armement, ou des organisations internationales : « défense d’entrée ». Pourtant, depuis les années 1990, des enquêtes par observation directe ou participante sont conduites dans des sphères décisionnelles reconnues comme « secrètes ». C’est notamment le cas de la diplomatie – les ministères norvégien, danois, et français des Affaires étrangères ayant chacun fait l’objet de plusieurs études. D’autres recherches ont été conduites au sein des institutions communautaires, la Commission européenne constituant à cet égard un point d’observation privilégié. L’Organisation des Nations unies (ONU), l’Organisation mondiale du commerce (OMC), et l’Organisation internationale du travail (OIT) ont également été le théâtre d’observations sociologiques.
[6] Faure, Samuel B. H., 2018, Fifty Sociological Shades of International Relations Theory. The case of EU Peacekeeping Policy, European Review of International Studies, 5 (2), 41-55.
Introduction – A man stands alone in the desert, holding a watermelon under his arm. He is wearing a jellaba and looks into the distance with a guarded expression. What is he waiting for? Behind him, a military vehicle bearing the European Union (EU) ag approaches. What has it come for? Will the encounter between the man and the vehicle take place? This theatrical scene, with something of Waiting for Godot about it, is on the cover of Antoine Rayroux’s book L’Union européenne et le maintien de la paix en Afrique [The European Union and Peacekeeping in Africa]. This book is the result of a political science doctoral thesis written while studying at the University of Montreal and the Free University of Brussels. It was published at the same time as the book L’Union européenne et la paix [The European Union and Peace] edited by Anne Bazin and Charles Tenenbaum, which brings together chie y French researchers. These two books from the French-speaking world look at the emergence, and subsequent institutionalisation, of the EU as an actor in peacekeeping during the 2000s and 2010s, taking sociological approaches to theories of international relations. The actors, their practices, and the institutional contexts in which they operate are taken seriously. …
[5] Faure, Samuel B. H., 2017, « Pourquoi la défense européenne est-elle impuissante ? » dans Le Gouriellec, Sonia (dir.), Notre monde est-il plus dangereux ?, Paris, Armand Colin, 117-122.
Premières lignes du chapitre – L’Union européenne (UE) est impuissante pour assurer la sécurité des citoyens et la défense de ses États membres. Cette évidence est répétée par nombre d’hommes politiques et d’éditorialistes, preuves à l’appui. En 2011, l’UE n’est pas intervenue militairement en Libye lors de la chute du régime autoritaire dirigé par le colonel Mouammar Kadhafi. En 2014, l’UE n’a pas pu empêcher l’annexion de la Crimée en Ukraine par la Russie de Vladimir Poutine. En 2015 et en 2016, l’UE n’a pas su prévenir les attaques terroristes perpétrées par Daesch à Berlin, Bruxelles, Nice et Paris. En 2017, l’UE n’a pas réussi à endiguer la guerre civile dans la Syrie de Bachar el-Assad. Celles et ceux qui rappellent ces évènements avec exactitude, omettent de préciser que l’action de l’UE dans le domaine de la défense est gouvernée par les acteurs étatiques, et que ses ressources pour élaborer et mettre en oeuvre une politique commune sont circonscrites.
[4] Faure, Samuel B. H., 2017, The Nation, Bureaucratic Functionality, and EU Institutions: Three Socialization Worlds of CSDP Actors, St Antony’s International Review, 12 (2), 190-206.
Abstract – This paper engages with the theoretical debates about the emergence of a European Union (EU) strategic culture by focusing on social representations of the Common Security and Defence Policy (CSDP) actors. Using a case study of military cooperation areas, during a period of security crises (2008–2014), two research questions are addressed: (1) What are CSDP actors’ social representations on military cooperation areas? (2) How do national, functional, and institutional socialization processes shape the emergence of the EU strategic culture? The paper shows that (1) CSDP actors have sharply state-centric social representations of defence and security issues. Nevertheless, the European security field is not only structured by the national cleavage between states, and especially between great powers in Europe, but also by transnational political cleavages. As regards military cooperation areas, CSDP actors share a set of social representations in favour of European cooperation through the CSDP rather than transatlantic cooperation through NATO. Their social representations are not reducible to their national preferences and suggest the emergence of an EU strategic culture. (2) This EU strategic culture is shaped within three areas or worlds of socialization: one national (the nation) and two transnational (bureaucratic functionality and EU institutions). This paper is based on a questionnaire of closed questions and on a set of semi-structured interviews, which investigated networks and social representations of CSDP actors in France, Germany, the United Kingdom (which are the three main military players in Europe), and in EU institutions. This paper contributes to the field of EU studies by offering a sociological perspective on the CSDP.
[3] Faure, Samuel B. H., 2016, Défense européenne. Émergence d’une culture stratégique commune, Montréal, Athéna éditions, 236 pages.
Résumé – Dans le débat public, le politique, le citoyen ou le scientifique perçoivent généralement la défense européenne comme un idéal à atteindre, une absurdité à combattre ou un instrument politique. Cet ouvrage propose une lecture différente en considérant plutôt la politique de défense comme un fait social. S’appuyant sur une enquête par entretiens et questionnaires auprès d’agents militaires, politiques et administratifs européens, Samuel Faure montre l’émergence d’une culture stratégique commune propre aux agents de la défense européenne.
[2] Mérand, Frédéric, Bonneu, Mathias et Faure, Samuel, 2011, « Les acteurs spécialisés : l’opinion des praticiens de la PESD » dans Dumoulin, André (dir.), Opinions publiques et Politique européenne de sécurité et de défense : acteurs, positions, évolutions, Louvain-la-Neuve, Bruylant, 299-319.
Résumé du livre – Dans le long processus d’affirmation de la Politique européenne de sécurité et de défense (PESD) au sein de l’Union, l’opinion publique est devenue une variable stratégique non négligeable. Sans le soutien du public, il est en effet vraisemblable que des progrès substantiels seront difficiles à réaliser. Aussi, dans le Rapport sus la mise en oeuvre de la Stratégie européenne de sécurité, adopté par les Etats membres en décembre 2008, il est précisé qu’il « est essentiel de conserver le soutien du public en faveur de notre engagement au niveau mondial ». Si un grand nombre d’auteurs ont analysé les implications stratégiques de cette PESD, relativement peu d’attention a jusqu’ici été portée à l’analyse de cette opinion publique et encore moins à la manière dont les acteurs politiques peuvent essayer de l’informer, voire de l’influencer pour favoriser l’éclosion de cette identité collective européenne de sécurité et de défense.
[1] Mérand, Frédéric, Bonneu, Mathias et Faure, Samuel, 2009, What do ESDP Actors Want ? An Exploratory Analysis, European Security, 18 (3), 327-344.
Abstract – This paper analyzes the preferences of European defense actors vis-à-vis the European security and defense policy (ESDP) with a view to identifying the main ideational points of convergence and fault lines that structures this policy domain. In an exploratory analysis that relies on an original data-set compiled from systematic interviews conducted with 73 ESDP actors in France, the UK, Germany, and Brussels, we address two research questions. First, what do ESDP actors think about ESDP? Second, can we classify their preferences according to sociological factors that underpin the ESDP domain? To conceptualize the belief system of ESDP actors, we propose a typology that distinguishes (1) the social context in which ESDP actors are embedded and (2) the specific ESDP aspects about which preferences are shaped. Our results suggest that both national and occupational variables play an important role in explaining the preferences of ESDP actors.
Samuel B. H. Faure 